Essas são as especulações que surgiram após uma entrevista do CEO do Shazam, onde ele foi questionado sobre os próximos passos da empresa. Note que a simulação acima não é uma imagem oficial da companhia.

Para quem não conhece, o Shazam é um serviço de reconhecimento de músicas através do áudio que está sendo tocado – e possui inclusive um app para iPhone e para outros aparelhos.

Você abre o aplicativo, ele reconhece a música que está tocando e te informa o nome da música, do artista, do álbum – além de outras informações relevantes para quem está curioso sobre que música é aquela.

No ano passado, o Shazam já fez parcerias com algumas marcas para que seus comerciais fossem “Shazamáveis” (oi?). Se o telespectador abre o Shazam enquanto a música do comercial está tocando, ele recebe descontos exclusivos ou outras bonificações. Veja o comercial da Old Navy abaixo e repare no ícone do Shazam que aparece logo nos primeiros segundos.

O problema, até então, é que abrir o aplicativo para que ele “ouça” e “entenda” qual música está sendo tocada é uma tarefa que leva algum tempo.

A pessoa precisa primeiro perceber que ele pode usar o Shazam durante o comercial, depois pegar o celular, abrir o aplicativo, apertar o botão “Shazam” e ainda aguardar alguns segundos para que a música seja identificada. Tudo isso acaba sendo tempo demais para os 30 segundos do comercial.

Mas por que os boatos?

Segundo Andrew Fisher, o CEO da empresa, a estratégia do Shazam é ser pervasivo e não confiar apenas no celular como gadget que as pessoas usam enquanto assistem TV. Daí vieram as especulações sobre possíveis parcerias com provedoras de TV por assinatura para que o serviço esteja completamente integrado aos controles remotos dos lares norte-americanos.

Se é verdade ou não, isso vamos saber em alguns meses. Mas a mera possibilidade de ver um produto que até então era 100% digital começar a moldar a forma como controles remotos são fabricados, para mim, é digna de nota.

Um pouco de inspiração em interfaces touch para começar bem a semana.

O Windows 8 promete padronizar de vez a interface do sistema operacional entre celular, tablet e notebook/desktop. A versão de desenvolvedores foi publicada recentemente.

Mas a maior novidade fica por conta do Tobii, uma tecnologia de eyetracking que permite que você navegue pelo sistema operacional apenas olhando para a tela. A empresa criadora do Tobii desenvolveu um software que funcionará em sinergia com o Windows 8 e conseguirá dizer com precisão para que parte da tela você está olhando.

A tecnologia não pretende substituir o touchscreen ou o mouse, mas sim melhorar a experiência e a produtividade de quem usa o sistema.

Interessante observar a série de lançamentos de novas formas de controle nos últimos anos: primeiro o iPhone e outros celulares com as telas multitouch; depois o Wii e o PS Move com seus controles sensíveis a movimentos; depois o Kinect com a câmera que identifica o corpo do usuário; agora o Tobii, com um “eyetracking para as massas”.

Se a Arquitetura de Informação para web (que usa basicamente um ponteiro de mouse e uma interface de tamanho relativamente controlado) já acumulou tanto conhecimento, livros, blogs, eventos, metodologias, entregáveis, gurus e boas práticas – fico imaginando como esse conhecimento todo irá se multiplicar nos próximos anos, assim como se multiplicaram as formas de controle nos anos que passaram. Bom demais :)

Adam Judge

Apesar de sempre buscarmos simplicidade em nosso dia-a-dia, nossas ações algumas vezes dizem o contrário. As pessoas às vezes preferem, sim, produtos mais complexos.

Pausa do professor Pasquale: complexo ≠ complicado.

Em algumas culturas e em alguns mercados, produtos mais complexos são mais atrativos do que produtos que parecem simples. Na Coréia do Sul, por exemplo, refrigeradores são desenhados para parecerem mais complexos do que os refrigeradores não-coreanos – mesmo que as especificações técnicas e o preço sejam muito parecidos. Isso porque, na cultura do país, complexidade significa sofisticação – que é muitas vezes associada a prosperidade.

Quando as pessoas vão escolher um liquidificador, por exemplo, elas costumam olhar para as características técnicas do produto. Qual dos dois liquidificadores acima elas pensam que faz mais coisas?

Simplicidade faz o produto parecer mais fácil de usar, mas ao mesmo tempo pode fazer o produto parecer menos completo.

Saber balancear esses dois fatores muitas vezes é tão (ou mais) importante quanto saber simplificar ao extremo o produto que você está desenhando.

Daqui

Dialug, um conceito de plugue e tomada onde você pode controlar por quanto tempo o seu gadget será carregado. A tomada automaticamente corta o fornecimento de energia quando o tempo limite é atingido.

via

via

Parece que os comandos de voz estão vindo para ficar. Cada vez mais produtos (tanto hardware quanto software) se apropriam dos comandos de voz para executar as mesmas funções que antes eram executadas com input de teclado, mouse ou controle remoto.

O vídeo abaixo mostra como funcionam os comandos de voz no Xbox quando ele está conectado com a TV.

No exemplo do vídeo, a palavra “Xbox” é o comando-chave para ativar os demais recursos – como se a pessoa estivesse chamando o aparelho antes de dar uma ordem para ele.

Se ao assistir ao vídeo você imaginou uma série de situações bizarras onde a conversa que acontece na sala pode acabar disparando ações involuntárias no aparelho, você não foi o único.

Ponto e vírgula.

Na entrevista abaixo, com Madhara Enros (UX Designer na Mozilla), uma das perguntas do entrevistador acaba tocando no assunto “dispositivos móveis”. Ao falar sobre as principais limitações dos dispositivos mobile em relação ao desktop, Madhara afirma que além da tela ser menor, um grande problema que acontece é que a experiência de digitar qualquer coisa em um celular varia de regular a medíocre.

Por enquanto nenhuma conseguiu criar (e popularizar) uma forma de input de texto que não seja trabalhosa nesse tipo de dispositivo. Os teclados qwerty ainda são a solução mais bem aceita – e mesmo assim são penosos de usar. E talvez justamente por isso as empresas têm apostado nos comandos de voz para evitar que o usuário tenha que digitar grandes quantidades de texto nesse tipo de dispositivo.

No lançamento do iPhone 4S isso ficou muito claro com o lançamento da funcionalidade “Siri“, que passa a ser a nova central de comandos de voz do aparelho.

“Parece que estamos caminhando nessa direção de ‘conversar’ com a internet”, aponta Madhara. Mas ainda segundo ele, os comandos de voz não são a solução ideal para o problema da dificuldade de digitação.

“Basta olhar para uma pessoa no transporte público gritando com o smartphone para perceber que os comandos de voz não são sempre a melhor resposta para o problema. Às vezes precisamos ter um pouco mais de privacidade.”

Leia também: E se os smartphones abandonassem o teclado qwerty

Mas tem gente que não.

Assistir.

O blog “Onde eu clico?” reúne alguns exemplos de designs que não foram corretamente adaptados para o meio impresso em que se encontram.

Veja mais alguns exemplos abaixo.

Há quem diga que incluir o logo das redes sociais é apenas um lembrete de que aquela empresa está presente por lá. Mas custava facilitar a vida do usuário e mostrar o endereço?

“Inclua nossas redes sociais” é o novo “aumente o tamanho do logo”.

Para quem não conhece, o eyetracking é um tipo de teste que acompanha a direção do olho do usuário ao interagir com determinada interface. É muito útil para avaliar aquilo que é mais difícil de perceber em testes de usabilidade: se o usuário está olhando para a área da tela que você espera que ele olhe ou não.

O vídeo abaixo veio lá do blog oficial do Google e mostra um exemplo de eyetracking realizado na página de resultados de busca.

O artigo original ainda mostra mais alguns testes com páginas de resultados de busca que contêm links patrocinados na direita.

Leia também:

• De olhos bem abertos
• O que você precisa saber sobre eyetracking
• A usabilidade dos cardápios

Se você já pintou as paredes da sua casa uma vez na vida, esse post é para você.

Quando você termina de pintar as paredes da sua sala e você olha em volta para ver o resultado, parece que tudo está uma grande tragédia. O seu olho só consegue enxergar as marcas de pincel que não deveriam ter aparecido, as falhas entre uma passada de rolo e a outra, aquelas gotas de tinta que escorreram até o rodapé e aquela pincelada na parte superior da parede que acidentalmente invadiu o teto.

E isso não acontece porque você é um péssimo pintor. Isso acontece porque você acabou de pintar as paredes e porque você sabe de cada um dos erros que estão lá naquela pintura. Quando qualquer outra pessoa entra na mesma sala, ela fica encantada com a pintura – e teria que buscar minuciosamente para encontrar os mesmos erros que você.

Algumas semanas depois você já está acostumado com a pintura. Quando você entra na sala você não percebe mais os erros. Na verdade você nem repara mais na pintura. Ou seja: você dá à pintura das paredes a atenção que qualquer pessoa daria.

Nesse momento você está curado da relação criador-criatura.

Nos websites isso é muito parecido. Quando você está desenhando um website, você é a fonte menos confiável para dizer se a solução está funcionando ou não. As chances de que você enxergue o produto da mesma forma que todo o resto do mundo vai enxergar são quase nulas. Você passou horas do seu dia desenhando aquela interface e a essa altura do campeonato você já está enxergando coisas que nenhuma outra pessoa enxergaria.

É por isso que fazemos testes de usabilidade, sejam eles pomposos ou informais: para captar as impressões de outras pessoas sobre o tal website. Pessoas que estão chegando lá pela primeira vez, com olhos destreinados, imparciais e diferentes do seu.

Confesso que isso também já aconteceu comigo. Os dois casos: o dos websites e o das paredes da sala. Com a experiência na profissão (de interaction designer) você acaba ficando mais treinado a “resetar” seu cérebro e enxergar a interface da mesma forma que um usuário que a vê pela primeira vez. Mas nunca, nunca confie plenamente nesse truque.

via

Bônus: bebê intoxicado.

Follow @fabriciot

Essa é a proposta da nova ferramenta da testes chamada EyeQuant: um software que analisa determinada interface e prevê para onde o olho humano olharia, em que ordem e por quanto tempo.

Parecido com eyetracking, certo?

A diferença é que o software faz isso automaticamente, sem precisar de um olho humano para testar. Segundo os criadores da tecnologia, os resultados são 90% tão precisos quanto o de um eyetracking, por serem baseados em uma década de estudos neurocientíficos feitos com mais de 400 pessoas.

O resultado acaba sendo muito mais ágil e barato, já que não existem as etapas de recrutamento de usuários e nem as longas sessões de testes. O “conhecimento” sobre o comportamento do olho humano está todo armazenado no software.

Leia também: O que você precisa saber sobre eyetracking

Não, não estou dizendo que o produto que você vai criar não deva ser amigável e intuitivo, isso eu tenho certeza que você fará o possível e o impossível para que aconteça.

O problema é isso aparecer no briefing como se fossem duas features do produto que você está prestes a desenvolver. É a mesma coisa que falar para um Visual Designer que “o site tem que ser bonito”. Ou falar para um redator que “o texto tem que ser inteligível”.

Cada vez que essas palavras aparecem em um briefing, um filhotinho de urso polar morre de inanição.

“Amigável” e “intuitivo” são palavras inocentes demais para uma empresa que seja especializada em criar produtos digitais. Primeiro porque você pode interpretá-las do jeito que você quiser. E o Visual Designer pode interpretar de outro jeito, e o cliente de outro, e sua mãe de outro. Segundo, porque este tipo de informação não te ajuda em nada a tomar decisões sobre como o produto deve ou não funcionar. E é justamente para isso que servem os briefings, certo?

“Ah, me pediram um produto amigável e intuitivo. Então acho que vou tirar do escopo as doze telas que eu estava pensando em colocar no meio só para atrapalhar a navegação.”

Não né?

“Um produto intuitivo é um resultado que deveria ser natural, e não uma tática.”

Normalmente os briefings que contêm esses termos são os mesmos que citam produtos da Apple como referência. Repare. Quando expressões como essas caem no gosto popular, o jeito é respirar fundo, sorrir e inventar expressões novas para o ano seguinte.

Uma outra coisa que pode -sim- vir no briefing são as impressões que o produto deve causar em quem o usa. Ou algumas táticas, do tipo “queremos que o usuário seja sempre instruído do que fazer em cada nova tela” ou “queremos que o usuário se sinta confiante ao assinar o plano”. Mas isso é ser instrutivo, não intuitivo.

A facilidade de uso deveria ser uma premissa, não um diferencial do produto. Se nem com a participação de um profissional de UX no projeto o produto ficará fácil de usar, então isso pode ser um indício de que o produto não deveria sequer existir.

Então já sabe, amigo UX: da próxima vez que alguém te pedir um site amigável ou intuitivo, respire fundo. Respire fundo mais uma vez. Pense nos filhotinhos de urso polar, faça um minuto de silêncio por eles e responda que tudo bem, você topa fazer um site que seja amigável e até intuitivo. Mas que assim sai 10% mais caro.

via

Você vai até o caixa eletrônico sacar dinheiro, recebe o dinheiro mas esquece de pegar o seu cartão de volta. Já aconteceu com você?

É assim que funciona na Argentina: em alguns caixas eletrônicos, a máquina entrega o dinheiro antes de devolver o cartão. O problema é que muitos usuários deixam a máquina assim que pegam o dinheiro na mão (afinal, é justamente para isso que eles foram até lá) – e se esquecem de pegar o cartão de volta depois que a transação foi efetuada.

Se as pessoas estão preocupadas com outros afazeres (como as crianças que ficaram sozinhas no carro ou o filme que já está para começar), acabam se esquecendo de retirar o cartão depois que o saque foi feito.

Para corrigir o problema, bastaria uma simples mudança na ordem do fluxo de navegação dos caixas eletrônicos de lá.

É assim que acontece em Israel (e se não me engano no Brasil também). Primeiro a máquina devolve o cartão e só depois que o cartão foi retirado ela entrega o dinheiro. Afinal, ninguém vai sair do caixa eletrônico sem o dinheiro na mão.

Uma pequena mudança no fluxo que pode fazer o banco economizar centenas de milhares de dólares com problemas de cartões perdidos.

Leia também:

• 5 sons inventados para melhorar a experiência do usuário
• Máquinas mais humanas
• O design de interface dos campeões

Bônus: pura diversão.

via

Nunca tinha ouvido falar de Cindy Alvarez, mas dei de cara com uma lista publicada por ela que me pareceu interessante.

A lista, chamada “10 coisas que aprendi em pesquisas“, traz um pouco da experiência de Cindy em seu trabalho como gerente de produto que acredita que entender o consumidor é uma importante vantagem competitiva em seu ramo.

1. Se as pessoas dizem que pagariam por algo, provavelmente elas não pagariam.
2. Se alguém diz “eu particularmente não usaria, mas aposto que outras pessoas usariam”, é porque ninguém usaria.
3. A resposta para qualquer pergunta que comece com “Você gostaria de…” ou “Você se preocupa com…” será sempre “sim”.
4. Se alguém diz “talvez seja apenas eu, mas…” – não é apenas essa pessoa.
5. Se você vai cobrar pelo seu produto, evite falar com pessoas que tentam conseguir tudo de graça. (Eles podem eventualmente se tornarem consumidoras de seu produto, mas não enquanto ele não se popularizar mais e se tornar algo inevitável.)
6. Descobrir quais features seus consumidores querem nunca é tão interessante quanto descobrir o porquê de eles a quererem.
7. Quase todo mundo vai fazer o que você pede desde que: o pedido seja curto, você esteja entusiasmado, eles não tenham que fazer escolhas que exijam mais de 1 minuto pensando.
8. Os dois principais direcionadores do comportamento de compra e uso são: a apatia e o desejo de evitar parecer/se sentir estúpido.
9. Você não consegue construir um bom produto se você não gostar das pessoas que irão usá-lo. Você não precisa ser igual a elas, mas precisa gostar delas.
10. Quando você começar a pensar “isso é bem mais complicado do que eu pensava”, pare e tente pegar a opinião de uma outra pessoa. Provavelmente você está “overthinking”.

E você? Já viveu na pele alguns desses itens durante a aplicação de testes ou pesquisas com o consumidor?

Muita gente manda email perguntando como é que os nomes todos se relacionam – penso que o gráfico abaixo explica isso bem. Clique na imagem para ampliar.

Agora é a vez da Lean Usability, a usabilidade com uns quilos a menos.

O conceito foi apresentado em NYC no ano passado e trata de uma metodologia mais simplificada de usabilidade, que é utilizada na Meetup (startup responsável pela ferramenta de organização de pequenos eventos www.meetup.com).

O pessoal da Meetup fez 3 experimentos diferentes com os testes de usabilidade:

• No primeiro, fizeram testes de usabilidade caseiros, recrutando pessoas em sites de classificados e conseguindo resultados mais rápidos a baixo custo. Uma pessoa acompanhava os testes e ficava responsável por anotar as descobertas, montar uma apresentação e mostrá-la para o time.
• No segundo, contrataram uma empresa terceira para realizar testes de usabilidade formais. O relatório no final do teste era completíssimo, mas demorava mais tempo e custava uma nota – o que acabava inviabilizando a frequência dos testes.
• No terceiro, eles acidentalmente descobriram o que depois batizaram de Lean Usability. Trata-se de deixar o usuário testar a versão beta do produto, desde que ele o faça sentado na mesma mesa que os desenvolvedores e que o moderador (como mostra o esquema abaixo).

O bacana dessa forma de testes, segundo eles, é que não se perdia tempo anotando todas as descobertas e organizando um relatório para ser compartilhado com o time. O time já estava ali, e assistia em tempo real a como o usuário interagia com a ferramenta. No fim da sessão, a discussão com o time já acontecia ali mesmo, naquela mesa, e as decisões eram tomadas no mesmo dia.

O pessoal da Meetup ainda organizou mais três variações deste mesmo tipo de teste: uma onde os desenvolvedores sentavam todos atrás do usuário (mas isso o deixava acuado), uma em que a tela do usuário era projetada em tempo real em uma sala separada (onde os desenvolvedores estavam), e outra onde os testes eram realizados com os clientes de uma cafeteria, em 10 minutos, em troca de um café especial.

Confira mais sobre Lean Usability na apresentação abaixo e veja mais alguns DOs and DON’Ts desse tipo de teste:

(Se você estiver lendo este post por RSS e a apresentação acima não abrir, veja-a no blog)

Muito, muito, muito, muito se fala sobre a proliferação o crescimento dos dispositivos móveis nos próximos anos.

A apresentação abaixo também fala sobre isso, mas alerta para o fato que os “dispositivos móveis” que veremos crescer nos próximos anos não são apenas laptops, tablets e smartphones – mas também carros, videogames portáteis, câmeras, relógios e tantos outros.

No decorrer da apresentação são mostradas duas possíveis soluções para tamanha variedade de dispositivos: uma é o Responsive Design – o design que automaticamente se adapta a vários devices – e a outra são as Device-Dedicated Deliveries – entregas específicas para cada device.

Vale a pena dar uma olhada e ainda conhecer o conceito de Hands Per Device: a diferenciação dos devices (e da interação que acontece neles) baseada na quantidade de mãos que são necessárias para manuseá-los.

(Se você estiver lendo este post por RSS e a apresentação acima não abrir, veja-a no blog)

High paying jobs in UX Design bit.ly/mHhplE—
Arq. de Informação (@blogdeai) October 04, 2011

Livro "Getting Real" traduzido para o Português: bit.ly/5HiPV—
Arq. de Informação (@blogdeai) October 03, 2011

O que o novo facebook muda na sua vida, marketeiro digital? bit.ly/qdJqET—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 29, 2011

This tech bubble is different: buswk.co/gwH7xM—
Fabricio Teixeira (@fabriciot) September 29, 2011

Por que dois em cada cinco usuários do Facebook desfazem suas curtidas? glo.bo/oGjNj2—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 26, 2011

Utility, Usability and Likeability (artigo) – bit.ly/pVyPc7—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 27, 2011

Vagas de Design e UX em empresas dos EUA: spuhn.com—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 22, 2011

Problemas na nova home da Amazon: bit.ly/oEkLUN—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 22, 2011

Design Thinking for Educators: bit.ly/gjC9z2—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 22, 2011

Onde está a rolagem? Folder Tester: bit.ly/d9tmug—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 20, 2011

"You’re not a DVD company and a streaming company: you’re where I go to watch movies." – About Netflix and its UX bit.ly/oOW78Q—
Fabricio Teixeira (@fabriciot) September 19, 2011

67 questões que testes de usabilidade podem responder: bit.ly/nb9Hpa—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 19, 2011

Enquanto isso, no formulário do Gmail… http://t.co/S9ePyyf1—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 16, 2011

Interaction Design Desmystified: bit.ly/gukCQd—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 16, 2011

UX Heroes uxheroes.com—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 14, 2011

Enquanto isso, no formulário: data de nascimento. http://t.co/I8GHiNS—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 13, 2011

Successful Calendar Design Patterns: bit.ly/q75i7c—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 08, 2011

"Não é isto OU aquilo. É isto E aquilo." – Resumo do Info@trends by @gaitha slidesha.re/oU2O9t—
Arq. de Informação (@blogdeai) September 07, 2011

Ou “Alguns Fundamentos de Testes de Usabilidade”, para quem preferir.

A apresentação abaixo mostra conceitos básicos sobre testes de usabilidade, suas variações e particularidades e o que é necessário para realizá-los. Vale a pena dar uma conferida e compartilhar com seus colegas de profissão :)

(Se você estiver lendo este post por RSS e a apresentação acima não abrir, veja-a no blog)