Este post serve muito mais como tópico de discussão em fórum do que como post, mas enfim, gostaria de levantar a bola dessa discussão por aqui. Na última atualização do site de Hot Pocket propusemos um concurso cultural de envio de vídeos. Uma discussão surgiu na “ferramenta de viralização” do conteúdo: será que precisamos de um botão escrito “envie para um amigo” ou apenas disponibilizar a URL é o suficiente? Escrevi “ferramenta de viralização” entre aspas de propósito, porque sabemos que um botãozinho não garante sucesso, se o conteúdo não for legal. Por falar em conteúdo, os vídeos estão muito legais, parece qualquer coisa do tipo: o pior do YouTube. Até agora, meus vídeos favoritos são o da “Rock HotPocket” e o do “Um minuto e meio na sala de justiça” - o popular The Flash.
Vou ficar de olho nas estatísticas de acesso de urls diretas de vídeos, mas alguma coisa me diz que a maior parte das indicações de vídeos que recebo do YouTube são urls coladas no e-mail e não e-mails gerados pelo formulário de “indique”.
Por favor, se alguém tiver alguma pesquisa, teste ou opinião sobre isso, comentem.
Minha opinião é que é muito mais rápido copiar e colar a url e o copy/paste já se popularizou o suficiente. Maaaas… se não colocar a opção de enviar para um amigo, você deixa de atender a quem não sabe usar isso (sempre tem).
Portanto, apesar de acreditar que pouca gente usa, eu não deixaria de colocar.
Oi, Juliana. Legal o post!
Trabalho na AG2 e semana passada estava discutindo esse assunto com meus colegas. Estamos fazendo o hotsite de uma nova campanha de um cliente e questionamos muito a utilização do “envie para um amigo”.
Recoremos as estatísticas dos últimos hotsites (do mesmo cliente) e a funcionalidade não foi muito utilizada pelos usuários. Então, resolvemos retirá-la do projeto e propor algo um pouco diferente. Agora vamos acompanhar as estatistcas para ver se será mais útil.
Minha opinião é que disponibilizar a URL é muito mais efetivo mesmo. Com a utilização de MSN e afins, até os usuários mais leigos sabem como copiar e colar uma url. O “envie para um amigo” meio que obriga o usuário a saber o e-mail dos amigos e isso é tedioso e nada fácil de usar.
E tens toda a razão, se o conteúdo não é bom, não é uma funcionalidade legalzinha que vão conseguir viralizá-lo.
.
Depois compartilhe conosco suas conclusões baseada nas estatísticas.
Assim que eu tiver as estatísticas do projeto citado, também compartilho minhas conclusões e a idéia que foi utilizada.
[ ]’s
Mesma discussão já rolou para projeto de Sprite e muitos outros. A conclusão que chegamos? Se for bom e relevante para o internauta, o link basta para ele enviar. Considerando na agilidade que as pessoas exigem da internet, ferramentas como MSN e a falta de paciência que temos para preencher formulários, concluímos que é melhor deixar a URL disponível e acreditar na qualidade do conteúdo que será “viralizado” (entre aspas para não cair na balela de que as coisas se viralizam sozinho =P).
Depois de acompanhar alguns testes de usabilidade (em um deles, por exemplo, a usuária não conseguiu sacar que a página tinha scroll), virei fã da redundância. Acho que não é demais colocar uma ferramentinha de envio de e-mails. Assim todos os públicos - begginers e heavy users - são atendidos.
Não tenho pesquisa a respeito, mas “pitaco” serve?
Praticamente todo software que utilizamos é redundante em muitos recursos, porque em site isso é visto como algo ruim se ambos fazem parte da interação homem-computador? No Word, por exemplo, eu posso abrir um arquivo indo em Arquivo-Abrir, clicando no ícone, usando o atalho ou arrastando o arquivo de uma janela para dentro dele. Cada usuário vai utilizar a forma que preferir.
Acho que nada impede de utilizar o Enviar Para O Amigo e liberar a URL para cópia. Por falar nisso, porque é enviar para o “amigo”? Não posso enviar para um inimigo, conhecido, familiar, chefe, funcinário? Pode ser besteira, mas…